«Ұлпан» спектаклінің режиссурасындағы семиотикалық жүйе мен постдрамалық театр тәсілдерінің көрінісі:

М.Е. Сарыбай; А.С. Еркебай; А.К. Ахмет

doi:10.53871/2078-8134.2025.4-21

Авторы

М.Е. Сарыбай Казахская национальная академия искусств имени Темирбека Жургенова, Алматы, Казахстан https://orcid.org/0009-0002-2102-8910
А.С. Еркебай Казахская национальная академия искусств имени Темирбека Жургенова, Алматы, Казахстан https://orcid.org/0000-0001-7454-7226
А.К. Ахмет Казахская национальная академия искусств имени Темирбека Жургенова, Алматы, Казахстан https://orcid.org/0000-0002-9211-6056

DOI:

https://doi.org/10.53871/2078-8134.2025.4-21

Ключевые слова:

Ключевые слова: театральная семиотика, постдраматический театр, режиссура, сценическая интерпретация, национальный код.

Аннотация

В статье представлен режиссёрский анализ спектакля, поставленного Гульназ Балпеисовой по мотивам романа Габита Мусрепова «Улпан», с позиций семиотики и постмодернистской эстетики. В соответствии с современными инновациями цель спектакля состоит в том, чтобы определить художественную целостность работы. Постановка рассматривается как пример трансформации сценического языка, объединяющего художественно-эстетические и структурные особенности современного театра с национальной ментальностью. На основе теорий театральной семиотики и постдраматических концепций анализируется художественная функция таких элементов, как сценическое пространство, костюм, звук, пластика и свет. Авторы демонстрируют способы современного сценического воплощения архетипического образа казахской женщины через национальные символы и мифопоэтические образы. Интертекстуальность, деконструкция, метатеатр и визуальные коды, использованные в спектакле, отражают художественные поиски в современном казахском театре. Цель исследования — раскрыть сценический образ женского национального архетипа в современной интерпретации и выявить проявления постмодернистской эстетики. В работе использован комплекс семиотических, художественно-аналитических, этнокультурных и историко-контекстуальных методов. Научная новизна исследования заключается в анализе сценической интерпретации произведения «Улпан» с позиций современной театральной теории и в предложении новой театральной модели на стыке национальной культуры и актуальной режиссуры. Статья вносит конкретный методологический вклад в театроведение и демонстрирует пути глубокого сопряжения казахского сценического искусства с современными глобальными театральными тенденциями.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биография автора

М.Е. Сарыбай, Казахская национальная академия искусств имени Темирбека Жургенова, Алматы, Казахстан

Библиографические ссылки

1. Akhanbaikyzy A. (2024). Mother of the nation – Ulpan.EgemenQazaqstan. https://egemen.kz/article/370534-el-anasy-%E2%80%93-ulpan (in Kaz).

2. Aleksandrov I. (2012). Theatrical Performance in a Semiotic Perspective. Proceedings of the 10th World Congress of the International Association for Semiotic Studies(IASS/AIS). España / Spain, pp. 211–220. Universidade da Coruña. ISBN: 978-84-9749-522-6. (in Eng).

3. Bakhtin M.M. (2017). Selected works. Volume I: Author and hero in aesthetic activity (N.K. Bonetskaya, Comp.). Moscow: Center for Humanitarian Initiatives. (in Russ).

4. Brazgovskaya E.E. (2019). Semiotics. Languages and codes of culture: Textbook and practicum for academic bachelor’s degree. Vol. 2. Moscow: Yurayt Publishing. (in Russ).

5. Brecht B. (1965). Theatre. Plays. Articles. Statements. Vol. 5. Moscow: Iskusstvo. (in Russ).

6. Geroeva L.M. (2023). Semiotics of theatrical art as a method of reflexive influence on the viewer. Modern Pedagogical Education, (12). https://cyberleninka.ru/article/n/semiotika-teatralnogo-iskusstva-kak-metod-refleksivnogo-vozdeystviya-na-zritelya (in Russ).

7. Eleukenov Sh. (2005). Contemporary novel. In History of Kazakh literature (Vol. 9, pp. 998). Almaty: QAZаqparat. (in Kaz).

8. Ilova E.V., Olyanich A.V. (2015). Essential characteristics of the theatrical sign. Orenburg State University Scientific Notes. Series: Humanities and Social Sciences, (6). https://cyberleninka.ru/article/n/suschnostnye-harakteristiki-teatralnogo-znaka (in Russ).

9. Kadyrov A.N. (2007). After the third bell. Almaty: Oner. – 548 p. (in Kaz).

10. Lehmann H.T. (2013). Postdramatic theatre.Moscow: ABCdesign. (in Russ).

11. Carlson M. (1993). Theories of the theatre: A historical and critical survey from the Greeks to the present.Ithaca: Cornell University Press. ISBN: 9780801429354. (in Eng).

12. Sarybay M., Erkebay A., Islambayeva Z. (2025). Semiotics and Artistic Depiction of the Fate of Mankind in the Play «Macondo» // «Keruen» scientific journal, (1)86. https://doi.org/10.53871/2078-8134.2025.1-15. (in Kaz).

13. Stepanov Y.S. (2001). Semiotics: Anthology. Vol. 2. Moscow: Academic Project, Business Book. (in Russ).

14. Skorokhod N.S. (2010). How to dramatize prose: Prose on the Russian stage: history, theory, practice. St. Petersburg: St. Petersburg Theatre Journal. (in Russ).

15. Chedrovitsky G.P. (2005). Sign and activity. In 3 books. Book I: Structure of the sign – meanings, significance, knowledge: 14 lectures (G. A. Davydova, Comp.). Moscow: Eastern Literature. (in Russ).