Archetypal-anthropological structure  of the literary text

Р. Нургали; И. Любоха-Круглик; Ж. Аймухамбет

doi:10.53871/2078-8134.2026.2-04

Авторы

Р. Нургали Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева, Астана, Казахстан https://orcid.org/0009-0005-2004-3272
И. Любоха-Круглик Силезский университет, Катовице, Польша https://orcid.org/0000-0001-8022-5901
Ж. Аймухамбет Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева, Астана, Казахстан https://orcid.org/0000-0002-7061-3000

DOI:

https://doi.org/10.53871/2078-8134.2026.2-04

Ключевые слова:

архетип, антропология, художественный текст, мифопоэтика, структура

Аннотация

Архетипно-антропологическое измерение литературного текста выступает как важнейший аспект интерпретации и глубокого осмысления художественного произведения. Оно позволяет читателю не только воспринимать сюжетную линию или эстетическую форму, но и выявлять скрытые мифологические, культурные и универсальные структуры, формирующие смысловую ткань произведения. В данном контексте мифологические архетипы и антропологические универсалии функционируют как организующие принципы повествования, оказывая значительное воздействие на восприятие аудитории. Они очерчивают семантические горизонты текста, направляя читателя к символическим связям, эмоциональным откликам и коллективно разделяемым культурным интерпретациям. Данное исследование посвящено изучению функциональной интеграции архетипических структур и антропологических универсалий в различных литературных традициях. Выходя за рамки описательной мифопоэтики, работа рассматривает, как универсальный “Мономиф” трансформируется под воздействием специфических культурных кодов. Путем сопоставления вертикальной эсхатологии Данте Алигерьи с горизонтальными космоцентрическими моделями казахских авторов (М. Магауин, М.Ж. Копейулы) и современной городской прозы (А.Рейнер) в данном исследовании выявляется ключевой переход от парадигмы индивидуального спасения к сохранению коллективной памяти. В конечном счете, предложенный архетипико-антропологический подход служит надежной методологией для дешифровки того, как литература артикулирует сложные формы человеческой идентичности через культурно-обусловленные символические системы.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

1. Balwan A., Kaur, R. (2015). Literary Theory. New Delhi: Random Publications. 405 p. (eng)

2. Derrida J. (1976). Of Grammatology /trans. Gayatri Chakravorty Spivak. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 354 p. (eng)

3. Derrida J. (1978). Writing and Difference / trans. Alan Bass. Chicago: University of Chicago Press. 342 p. (eng).

4. Zharylgapova Zh., Syzdykova B. (2023). The concept of archetype in literature and Jung’s theories //Bulletin of the Eurasian Humanities Institute №3. https://doi.org./10.55808/1999-4214.2023-3.12 (eng)

5. Kekilbayev A. (2001). Anyzdyn akyry [The End of the Legend]. Almaty: Olke. 307 p. (kaz)

6. Coelho P. (1993) The Alchemist. New York: HarperCollins. 177 p. (eng)

7. Kopeyuly M. Zh. (2003). Zhiyrma tomdyq shygarmalar zhinagy [Collected works in 20 volumes]. Vol.2. Almaty: Alash. 432 p. (kaz)

8. Campbell J. (2004). Geroy s tysyach’yu litsami [The Hero with a Thousand Faces]. Moscow: Sofia. (rus)

9. Lotman Y.M. On the semiosphere. (2005). Sign Systems Studies. (eng)

10. Sabyrzhan N., Aimukhambet Zh. (2025). Bekezhan Tilegenovtin «Qara zhel» romanyndagy keiipkerler tagdyryn antropologialyq talday [Anthropological analysis of the fate of characters in Bekezhan Tilegenov’s Novel «Qara zhel»]. Keruen, 89(4), pp. 45-58 https://doi.org./10.53871/2078-8134.20254-03 (kaz)

11. Magauin M. (2004). Qos agash [The Double Tree]. Almaty: Zhazushy. pp. 45-60 (kaz)

12. Savelyeva V.V. (1999). Korkem antropologija [Artistic Anthropology]. Almaty: Almaty State University Press. 281 p. (kaz)

13. Frye N. (1957). Anatomy of Criticism: Four Essays. Princeton University Press. 383 p. (eng)

14. Sha Y. (2024). Traditions and convergences of archetypal criticism: Jung’s and Frye’s articulation and application of the concept of ‘archetype’. // British Journal of Philosophy, Sociology and History, 4(2), pp. 25-30 https://doi.org/10.32996/pjpsh.2024.4.2.3 (eng)

15. Eliade M. (2002). Mif o vechnom vozvrashchenii [The Myth of the Eternal Return]. Moscow: AST. 414 p. (russ)

16. Jung C.G. (1997). Arhetipy i kollektivnoe bessoznatelnoe [Archetypes and the Collective Unconscious]. Moscow: Refl-Book. (russ)